बीमा कंपनियों की रेटिंग में एस एंड पी सुधार की आलोचना Criticism of S&P improvement in ratings of insurance companies

0
21

जब Rating Company बीमाकर्ताओं की साख का निर्धारण करने के तरीके में बदलाव करती हैं, तो यह आमतौर पर एक नीरस मामला होता है, तकनीकी सूक्ष्मता में डूब जाता है।

एसएंडपी ग्लोबल मार्केट्स के नवीनतम प्रयास ने बीमा कंपनियों, राज्य बीमा नियामकों और प्रतिद्वंद्वी रेटिंग फर्मों को नाराज करने में कामयाबी हासिल की है। इसने असंभव को भी पूरा किया है: कैपिटल हिल पर अपने कार्यों का द्विदलीय विरोध।

दिसंबर में घोषित, एसएंडपी के प्रस्तावित परिवर्तन व्यापक हैं, लेकिन सबसे अधिक आलोचना इस बात पर केंद्रित है कि फर्म जीवन बीमाकर्ताओं के निवेश पोर्टफोलियो को कैसे आकार देगी। एसएंडपी प्रतिभूतियों पर रेटिंग को कम या डाउनग्रेड करेगा, जिसे फर्म ने खुद रेट नहीं किया है। यह विश्लेषण एक वाहक की समग्र सुदृढ़ता के अपने मूल्यांकन में फ़ीड करता है।

एसएंडपी जैसी फर्मों को Rating Brand के लिए भुगतान मिलता है। सबसे कठोर आलोचकों का तर्क है कि एसएंडपी अपने मॉडल में सुधार की आड़ में बाजार हिस्सेदारी हथियाने की कोशिश कर रहा है।

एसएंडपी का कहना है कि ऐसा नहीं है। एक प्रवक्ता ने कहा, लक्ष्य “जोखिम में अंतर करने की हमारी क्षमता में सुधार करना” है। आखिरी ओवरहाल 12 साल पहले हुआ था, और बदलाव बीमाकर्ताओं के आकलन के लिए अपनी वैश्विक कार्यप्रणाली के अनुरूप मॉडल को और अधिक लाएंगे।

एसएंडपी की टिप्पणी अवधि के दौरान प्रतिक्रियाएं मिलीं, जिसे अधिक प्रतिक्रिया के लिए अनुमति देने के लिए इसे दो महीने से बढ़ाकर 29 अप्रैल कर दिया गया है।

बीमा उद्योग में एसएंडपी कैसे जोखिम को आकार देता है यह कोई छोटी बात नहीं है। यह “वित्तीय ताकत रेटिंग” जारी करने वाली प्रमुख फर्मों में से एक है, जो एजेंट और दलाल यह निर्धारित करने के लिए भरोसा करते हैं कि वे अपने ग्राहकों को कौन से वाहक की सिफारिश करते हैं। इस बीच, इसकी क्रेडिट रेटिंग, उधार लेने वाली कंपनियों की लागत निर्धारित करती है।

एएम बेस्ट कंपनी, फिच रेटिंग्स और मूडीज इन्वेस्टर्स सर्विस जैसी अन्य कंपनियां समान भूमिकाएं निभाती हैं। एसएंडपी के लिए एक जोखिम, यदि प्रस्तावित परिवर्तन होते हैं, तो यह कुछ व्यवसाय खो सकता है, आलोचकों ने कहा। प्रतिद्वंद्वियों ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

एसएंडपी का प्रयास अधिक महत्व रखता है क्योंकि इससे कुछ निवेश प्रभावित होने की उम्मीद है जिसका उपयोग बीमाकर्ताओं ने कम ब्याज दरों के बीच रिटर्न बढ़ाने के लिए किया है। इनमें निजी तौर पर जारी प्रतिभूतियां, संपार्श्विक ऋण दायित्व और परिसंपत्ति-समर्थित बांड शामिल हैं।

सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज द्वारा रेटिंग फर्मों पर जनवरी की एक रिपोर्ट के अनुसार, एसएंडपी जारी की गई कुल रेटिंग के मामले में सबसे प्रमुख रेटिंग फर्म बना हुआ है, लेकिन कुछ छोटे प्रतिद्वंद्वियों ने 2011 के बाद से परिसंपत्ति-समर्थित प्रतिभूतियों की श्रेणी में उल्लेखनीय बाजार हिस्सेदारी हासिल की है। आयोग। फर्मों ने ऑटो ऋण, विमान और सौर संपत्ति-समर्थित प्रतिभूतियों, डेटा शो जैसे क्षेत्रों में प्रगति की है।

गैर-पारंपरिक निवेशों की ओर उद्योग का अधिकांश झुकाव निजी-इक्विटी फर्मों द्वारा बढ़ावा दिया गया है जिन्होंने हाल के वर्षों में जीवन बीमाकर्ताओं में बड़े हिस्से का अधिग्रहण किया है या लिया है। रेटिंग गुणवत्ता के बारे में राज्य नियामकों की चिंताएं पिछले साल सामने आईं, और जनवरी के बाद से, मानक-सेटिंग नेशनल एसोसिएशन ऑफ इंश्योरेंस कमिश्नर्स ने बीमाकर्ताओं को निजी तौर पर जारी प्रतिभूतियों के लिए क्रेडिट रेटिंग का विवरण दाखिल करने की आवश्यकता है।

संक्षेप में, एसएंडपी ने कुछ प्रतिभूतियों को कबाड़ के रूप में मानते हुए, अन्य फर्मों से क्रेडिट रेटिंग को कम करने और कभी-कभी पूरी तरह से अलग करने का प्रस्ताव किया है, भले ही एक प्रतियोगी ने उन्हें निवेश-ग्रेड के रूप में रेट किया हो। सामान्य तौर पर, एसएंडपी मूडीज और फिच द्वारा मूल्यांकन की गई प्रतिभूतियों के लिए अधिक अनुकूल उपचार देगा, इस आधार पर कि डीबीआरएस मॉर्निंगस्टार, ईगन-जोन्स रेटिंग्स कंपनी और क्रॉल बॉन्ड रेटिंग एजेंसी एलएलसी की तुलना में उनकी रेटिंग पर अधिक डेटा है।

14 अप्रैल को एक पत्र में, 26 कांग्रेसी डेमोक्रेट और रिपब्लिकन ने एसईसी को एसएंडपी के कदम पर गौर करने के लिए कहा। समूह ने एसईसी के अध्यक्ष गैरी जेन्सलर को लिखा, “कई प्रभावित हितधारकों ने चिंता व्यक्त की है कि निवेश का यह उपचार संभावित रूप से विरोधी प्रतिस्पर्धात्मक है, और हम इस चिंता को साझा करते हैं।” सांसदों ने श्री जेन्सलर से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि “स्वतंत्र और निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा” हो।

कुछ बीमाकर्ता शिकायत करते हैं कि एसएंडपी ने अपने प्रस्तावित परिवर्तनों को सही ठहराने के लिए डेटा प्रदान नहीं किया है। लॉबिंग ग्रुप अमेरिकन काउंसिल ऑफ लाइफ इंश्योरर्स की उपाध्यक्ष मारियाना गोमेज़-वॉक ने एक साक्षात्कार में कहा, “हमारी व्यापक चिंता यह है कि हम मानते हैं कि संपत्ति शुल्क को डेटा-संचालित विश्लेषण को प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता है।”

जीवन बीमाकर्ता इक्विटेबल होल्डिंग्स इंक के मुख्य जोखिम और रणनीति अधिकारी आरोन सरफट्टी ने कहा, “गैर-एसएंडपी रेटिंग के लिए एस एंड पी रेटिंग जुर्माना एक वैध चिंता का एक खराब समाधान है।”


When rating companies make changes to the way insurers determine the creditworthiness, it’s usually a dull affair, steeped in technical subtleties.

The latest effort by S&P Global Markets has managed to anger insurers, state insurance regulators and rival ratings firms. It has also accomplished the impossible: bipartisan opposition to its actions on Capitol Hill.

Announced in December, S&P’s proposed changes are broad, but most criticism has focused on how the firm will shape life insurers’ investment portfolios. S&P will lower or downgrade ratings on securities that the firm has not rated itself. This analysis feeds into its assessment of a carrier’s overall soundness.

Firms like S&P get paid for rating the brand. The harshest critics argue that the S&P is trying to grab market share under the guise of reforming its model.

S&P says it is not. The goal is to “improve our ability to differentiate at risk,” a spokesman said. The last overhaul happened 12 years ago, and the changes will bring the model more in line with its global methodology for assessing insurers.

The responses were received during S&P’s comment period, which has been extended by two months to April 29 to allow for more feedback.

How the S&P shapes risk in the insurance industry is no small matter. It is one of the major firms to issue “financial strength ratings,” which agents and brokers rely on to determine which carriers they recommend to their clients. Its credit rating, meanwhile, determines the cost of borrowing companies.

Other companies such as AM Best Company, Fitch Ratings and Moody’s Investors Service play similar roles. A risk to the S&P, if the proposed changes are that it could lose some business, critics said. Rivals declined to comment.

The S&P effort assumes greater significance as it is expected to impact some of the investments that insurers have used to maximize returns amid lower interest rates. These include privately issued securities, collateralized debt obligations and asset-backed bonds.

According to a January report on rating firms by the Securities and Exchange, the S&P remains the most dominant rating firm in terms of overall ratings issued, but some smaller rivals have held significant market share in the asset-backed securities category since 2011. Has attained. commission. Firms have made progress in areas such as auto loans, aircraft and solar asset-backed securities, data shows.

Much of the industry’s inclination toward non-traditional investments has been fueled by private-equity firms that have acquired or have taken large stakes in life insurers in recent years. State regulators’ concerns about rating quality surfaced last year, and since January, the standard-setting National Association of Insurance Commissioners has required insurers to file statements of credit ratings for privately issued securities.

In essence, the S&P proposes to treat certain securities as junk, lower the credit rating and sometimes completely separate them from other firms, even though a competitor rates them as investment-grade. have done In general, the S&P will give more favorable treatment to securities rated by Moody’s and Fitch, on the basis that DBRS has more data on their ratings than Morningstar, Egan-Jones Ratings Company and Kroll Bond Rating Agency LLC.

In a letter dated April 14, 26 congressional Democrats and Republicans asked the SEC to look into the S&P move. “Many affected stakeholders have expressed concern that this treatment of investments is potentially anti-competitive, and we share that concern,” the group wrote to SEC Chairman Gary Gensler. Lawmakers asked Mr Gensler to ensure there was “free and fair competition”.

Some insurers complain that S&P hasn’t provided data to justify its proposed changes. “Our broad concern is that we believe property fees need to reflect data-driven analysis,” Marianna Gomez-Vock, vice president of lobbying group American Council of Life Insurers, said in an interview.

“The S&P rating penalty for a non-S&P rating is a poor solution to a legitimate concern,” said Aaron Sarfatti, chief risk and strategy officer at life insurer Equitable Holdings Inc.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here